Miks on 'Vägivalla ajalugu' parim graafilise romaani kohanemine

'Noh, miks te ei küsi Tomilt tema vanema venna Ritchie kohta Philadelphias? Küsige Tomilt, kuidas ta kord okastraadiga minu silma välja proovis rebida. Ja küsige temalt, Edie ... küsige temalt, kuidas ta nii hästi inimesi tapab.

Nagu illustreeris Vince Locke, Vägivalla ajalugu tundub raevukas ja ebastabiilne isegi oma kujunduses, kriimustav mustvalge vaade väikesele Kesk-Lääne linnakesele, mis ühel saatuslikul ööl vägivallaga puhkeb. Tegelased tunduvad aeg-ajalt kompositsioonilt puudulikud; mustmustad laigud on purustatud arvukate väikeste valgete vahedega. Tervikuna nägi kogu graafiline romaan, mille avaldas 1997. aastal Paradox Press ja hiljem Vertigo - mõlemad DC jäljed - välja nagu uuritud visand sündmustest, mille kirjanik John Wagner oli välja pannud. See on tugev peegeldus teemadest, mida Wagner puudutab oma keskealise pereisa Tom McKenna loost, kes saab üleöö kuulsaks sellega, et tappis kangelaslikult röövlipaaride, kes olid oma söögikoha küljes, ja pälvis seejärel maffia tähelepanu. kingpin, kes nõuab, et ta oleks röövel ja tapja Philadelphiast. Selgub, et ka Tom McKenna on kiirustatud visand, ebamäärane tegelane, mille kurjategija on loonud ja vajab uut algust.

Pilt uue rea kaudu

Enam-vähem kvalifitseeruks see ka kokkuvõtteks David Cronenberg meisterlik mugandus Wagneri ja Locke'i graafilisest romaanist, mis oli üks 2005. aasta suurepäraseid filme ja vaieldamatult selle aasta parim film. Peaosas Viggo Mortensen Tomi rollis jälgib film sarnaselt kahe kurikaela söögikoha omaniku hukkamise tagajärgi Carl Fogerty ( Ed Harris ), Philadelphia kriminaalsündikaadist pärit tige leitnant, kes nõuab, et Tom oleks tegelikult Joey Cusack, kuumameelne mõrtsukas, kes rebis Fogerty'l silma. Filmi süžees ja graafilises romaanis on teisigi sarnasusi, kuid Josh Olson stsenaarium võtab algmaterjaliga rohkem kui paar suurt vabadust, mis on vaieldamatult paremuse poole. Tõepoolest, nii lõbus ja imetlusväärselt stiilne kui Locke ja Wagneri romaan on, peegeldab Cronenbergi film selgelt ameerikalikku ja keerulist vaadet meie suhtumisele vägivalda, selle tagajärgedele ja just sellele, keda me kangelasteks peame.


Lugu räägib sellest, et Cronenberg ei teadnud pildile sisselogimisel isegi seda, et Olsoni stsenaarium oli graafilise romaani mugandus, viidates, et leiab, et superkangelased on tema maitse jaoks liiga noorukid. Filmis võib tunda sama skepsist, kui Tomist, kellel on filmis ütlemata perekonnanimi „Stall”, saab alaealine kuulsus, kui ta oma söögikohas kaks meest tappis, ja temale julma teo eest kangelane sildistati, kui õigustatud, vägivald. Selle tagajärjel ei taha Tom reklaami avalikkusele midagi pistmist: ta hoiab eemale, kui tema poeg Jack ( Ashton Holmes ), kirjeldab teda uimaselt kui kangelast ja ei anna muud kui napid vastused ajakirjanikele, kes paluvad tal neid oma looga ümber teha. Arvestades ameeriklaste pikka ajalugu, kes austab õiglase relvastatud mehe ideed, pole raske mõista, kuidas see on otseselt seotud Cronenbergi laiema arusaamaga sellest, kuidas vägivald on paljudel juhtudel aktsepteeritud ja isegi tähistatud.

millal on välkhooaeg 3 lõpp

Pilt Vertigo / DC kaudu

Muidugi on Ameerika arusaam kangelaslikust vägivallast vähemalt osaliselt juurdunud Lääne žanris, mille filmides Anthony Mann , John Ford ja Howard Hawks , paljude teiste hulgas ja põhiliselt, Vägivalla ajalugu võiks tõlgendada moodsa läänelikuna. Tom ja tema naine Edie ( Maria bello ), elavad väikeses sorti talus ja hiljem filmis eksitab krimiboss Tomi talupidajaks. Ja nagu paljud läänlased, kus inimene peaks võtma sõna nende sõnade järgi, et nad on sellised, nagu nad end ütlesid, on identiteedi mõiste Cronenbergi ja Olsoni saavutuste jaoks ülioluline. Kas Tom on sisuliselt hea inimene või varjatud kaabakas? Kas inimene võib olla mõlemad? Cronenberg on kiindunud lähivõtetesse, tsentreeritud kaadritesse tegelaste nägudele ja läbi selle Vägivalla ajalugu , võite peaaegu tunda, kuidas tema kaamera uurib Mortenseni nägu ja otsib käsku, et teha kindlaks, kas ta on see, kes ta ütleb.


Filmi teine ​​silmapaistev element, mis on algmaterjaliga võrreldes puhas Cronenberg, on seks, mida Wagneri ja Locke'i raamatus napilt üles tuuakse. Esimeses kahest tähelepanuväärsest seksistseenist paneb Bello Edie põnevuse jaoks rõõmsameelse riietuse ja seda tehes rõhutab Cronenberg, kuidas nostalgiline pilt Ameerikast nii kergesti dubleerub kui visioon perverssusest, umbes nagu see, kuidas püssimees on mõlemad ikoon Ameerika seadustest ja kõigest, mis sellega valesti on. See koos teise seksistseeniga, kus Tom ja Edie trepikojas seksivad, töötavad ka arusaamal, et kogu Ameerika vanemad ei paku fetiše ega seksi mis tahes vanamoodsast misjonärist heina. Ja Edie pealtnäha karmi seksi nautimine puudutab vägivalla esmast atraktiivsust isegi siis, kui majapidamise vaidlusena algav stseen vägistab lõpuks.

Pilt uue rea kaudu

Tomi ja Joey vahe saab otsa, kui Fogerty Tomi majja tuleb, ähvardades Jacki tappa, kui Tom nendega Philadelphiasse ei tule, et siis Jack tappa. Cronenberg kaardistab nutikalt, kuidas Tomit austatakse söögikoha meeste tapmise eest, ja see annab Jackile idee, et verevalamine on julge käitumine - see on kontseptsioon, mis tekitab haridust, kui ta koolikiusajat peksab ja oma Fogerty tapmisega haripunkti teeb. Varsti pärast seda kutsub Tom kurjategijast vend Richie Philadelphiasse ( William Hurt ), ja järgnev on metsik hõõrdumine, kus Tom seisab lõpuks oma minevikus täielikult Joey rollis. Richie ja Joey kohtumises tuletab Richie meelde oma katset tappa oma vend noorena, et ema siis peksa saaks, hetk, mis näiliselt kinnistaks vendade keerukat vaadet loomavägivallale. Alles pärast seda, kui Joey Richie'le ja nende kohutavale minevikule vastu astub, võib ta täielikult Tomiks saada ja oma pere juurde naasta.

Sarnaselt Joey konfliktsete suhetega võitluse ja mõrvaga on Cronenberg ettevaatlik, et omaks võtta verevalamispilte, kasutamata neid ära põhilise põnevuse jaoks, mida need publikule paratamatult pakuvad. Nagu igaüks, kes tema tööd tunneb, filmib Cronenberg vägivalda, füüsilise keha hävitamist, nüri, kuid õitsva pildiga, mis haarab vägivalla instinktualset jõudu, mida graafiline romaan kunagi päriselt edasi ei anna. Kompaktse 96-minutise käitusajaga Vägivalla ajalugu toob võitluse, mõrvade ja piinamiste virgumise, terrori ja hädavajaliku füüsilisuse esiplaanile loos, mis algselt kõlas nagu raskesti keedetud kriminaalromaan. Cronenbergi käes muutub Wagneri ja Locke'i loo visand inimkonna tumeda möllava sisemise metsalise neetimiseks, mis püsib täna sama jõuliselt ja kahjuks õigeaegselt kui kümme aastat tagasi.


Pilt uue rea kaudu