Miks langeb Wes Craveni 'uue õudusunenäo' metahirmusõnum sügavamale kui kunagi varem

Millist Filmi Näha?
 
Wes Craveni metahirmu meistriteos saab 25-aastaseks ja see on sama terav kui kunagi varem.

Kas film võib tõesti olla ohtlik ? See on küsimus, mille üle oleme arutanud alates sellest, kui pildid hakkasid ekraanil ülespoole liikuma, kuid see tasub uuesti vaadata pärast Jokker diskursus, mis karmistab sõeluuringute turvalisust ja Martin Scorsese 'kino' kommentaarid, mis toona meenutavad tema Kristuse viimane kiusatus olid inimesed, kes üritasid teatrit maani maha põletada. Film ei mürgita inimese meelt iseenesest, kuid lugudel, mida me räägime, ja kontekstis, milles me neile räägime, on võim, idee, mida pole võib-olla kunagi nii ägedalt tükeldatud ja tükeldatud kui Wes Craveni oma Uus õudusunenägu . Kui film saab 25-aastaseks, kõlab Craveni metahorrori meistriteose sõnum tõepärasemast kui kunagi varem.

Uus õudusunenägu tähistas Craveni tagasitulekut maailma Õudusunenägu jalaka tänaval , slasher-seeria, mis tegi teie unistustele mida Lõuad kümme aastat varem ookeaniga. Väljaspool skripti panustamist Õudusunenägu jalaka tänaval 3: unenäosõdalased , oli filmitegija alates algsest 1984. aasta filmist materjalist suures osas eemal hoidnud, vaadates kaugelt, kui iga järg lisas frantsiisi Freddy Kruegeri veel ühe kihilisuse ja armistunud näo ( Robert Englund ) muutumas Marxi vennaks kui koletiseks. Uus õudusunenägu on igas mõttes uuesti leiutamine. Jalaka tänav täht Heather Langenkamp mängib Craveni ja produtsendi versiooni enda kaalust Robert shaye veel üheks viimaseks naasmiseks Luupainaja täpselt nagu Freddy-sarnane ähvardus tungib tema ja tema poja Dylani ( Miko Hughes ).

Pilt New Line Cinema kaudu

Kõik filmi kohta ei tööta. Täiustatud Freddy Kreugeri disain on teoreetiliselt lahe, kuid selline on lihtsalt välja näinud Ilus Kalmaar kukkusid ahju, pluss sellised inimesed nagu Craven ja Shaye teevad kindlasti oma parima töö taga stseenid. Kuid ideed, millega Craven mängib, on põnev, eriti kui need on suunatud otse tema enda CV-le. Režissöör viiks metatee kaks aastat hiljem täiesti uuele tasemele Uus õudusunenägu koos Karje , slasher, mis muudab kulunud tropid uhiuuteks trikkideks. Aga Karje on pidu. Vaatamata suurele heasüdamlikule põnevusele, Uus õudusunenägu on suuresti vihane Film. Süžee taga oleva mõiste selgitamisel - et eksisteerib iidne kuri olem, mida saab peatada ainult selle mahutamiseks piisavalt võimas lugu, nagu Õudusunenägu jalaka tänaval —Craven arutleb avalikult ka tõsiasja üle, et tema enda looming topiti läikivasse korporatiivkarpi, kuni see lämbus.

'Probleem tuleb siis, kui lugu sureb,' räägib Craven-as-Craven filmis Langenkampile. 'Seda võib juhtuda mitmel viisil. See võib inimestele liiga tuttavaks saada või keegi niisutab seda, et oleks hõlpsam müüa, või võib-olla on see lihtsalt ühiskonda nii häiriv, et see on lausa keelatud. '

Kuid Craven ei näita näppe, ilma et oleks ka iseendasse sügavalt pilku heitnud. Uus õudusunenägu on sisuliselt filmitegija lahkamine omaenda loomingust, pannes õudusžanri mikroskoobi alla ja seades kahtluse alla selle vere, sisikonna ja gore mõju maailmale. Kogu filmi vältel tõmbab noor Dylan sunniviisiliselt originaali esitavatele ekraanidele Luupainaja Elm tänaval filme, kui ta langeb veelgi Freddy tegeliku elu lummuse alla, luues õudusfilmidest pildi, mis moonutab lapse sõna otseses mõttes. (See on muidugi seotud asjaoluga, et õudusfilmi ikoon üritab tegelikult tegelikkusse põgeneda ja Dylani mõrvata.) Craven paneb idee otse hüperkohtuniku dr Heffneri dialoogi ( Fran Bennett ), kes ütleb Langenkampile: 'Olen veendunud, et need filmid võivad ebastabiilse lapse üle ääre kallutada.'

See on huvitav areng loome jaoks, kes 1972. aastal lavale puhkes Viimane vasakpoolne maja , film, mis võrdsustas tõelise õuduse fraasiga ' See on ainult film . ' Kuid Craven ei mõista seda žanrit hukka Uus õudusunenägu , ta annab talle austuse, mida see alati on väärinud. Freddy küünised võivad olla rekvisiit, kuid õudusel on ainulaadne võime nii armida kui ka paraneda.

'Te ei sisene teatrisse ega maksa raha, et karta,' ütles Craven Buzzfeed aastal sisenete teatrisse ja maksate oma raha selle eest, et teatrisse minnes tegeleks hirmudega, mis juba teatris käies on ja narratiivi esitatakse, ”ütles Craven. 'Lood ja jutustused on inimkonna üks võimsamaid asju. Need on seadmed eksisteeriva kaootilise ohu lahendamiseks. '

Pilt New Line Cinemas kaudu

Üks-kaks metahirmu Uus õudusunenägu ja Karje mõjutab endiselt õudusmaastikku. On ilmseid, otseses mõttes näiteid nagu Majake metsas , Shaun surnutest ja Tucker & Dale vs kuri . Kuid sügavamal tasandil on viimase paari aasta parim õudus olnud uus põlvkond filmitegijaid, kes tegelevad žanriläätsega tänapäeva hirmudega. Jordan Peele keevad rassi suhted selle kõige ärevust tekitamata ausale tasemele aastal Kao välja . Ari Aster aastal trauma ja katarsise vahelise ala uurimine Jaanipäev . Isegi parimad osad Jokker on õuduslugu vaimuhaiguste kõige pimedamatest sügavustest.

tähesõdade filmid parimast halvimani

Uus õudusunenägu kinnistas a Luupainaja Elm tänaval et hirmust jagu saamiseks on see tõmmata see oma alateadvusest reaalsusesse ja silmitsi sellega otse. (Või viska sellele suur olmerakk . Mõlemal juhul.) See on kõige selgem näide teesist, mille Wes Craven veetis ikoonilises karjääris - punkt, mille ta lühidalt kokku võttis 1991. aasta dokumentaalfilmis Hirm pimedas : 'Õudusfilmid ei tekita hirmu. Nad vabastavad selle. '