'Võitluse' ülevaade: lühikroonika neljast aastast võitlust põhjatu julmuse vastu

Millist Filmi Näha?
 

Uus dokumentaalfilm ei ole ACLU jaoks halb värbamistööriist, kuid see toimib paremini Trumpi administratsiooni eetosena.

Arvestades, et publik tõenäoliselt näeb Võitlus , Ma kahtlen Eli B. Pärast , Josh Kriegman , ja Elyse Steinberg dokumentaalfilm muudab meelt ja see on okei. Iga poliitilist dokumentaalfilmi ei tohiks hinnata selle järgi, kas see on edukas agitprop. Selle asemel on parem vaadata Võitlus kui võimsa meeldetuletusena pelgalt pilguheit sellest, mida Ameerika on viimase nelja aasta jooksul talunud. Pärast vaid nelja 160 hagist, mille ACLU on pärast seda esitanud Donald Trump inauguratsioon, Võitlus näitab, kui palju on Trumpi administratsioon püüdnud kaotada kodanikuvabadusi ja tükeldada põhiseadust viisil, mis oleks olnud ebatavaline isegi tüüpilise vabariiklaste administratsiooni jaoks (näiteks on raske näha, et Jeb Bush või Ted Cruz üritavad keelustada kõiki transsoolisi teenistujaid säutsus). Kuigi dokumentaalfilm annab pilguheite elust ACLU-s, toimib see kõige paremini meeldetuletusena panuste kohta enne novembris toimuvaid valimisi.

tähesõjad - vägi äratab kõrgeima juhi

Dokumentaalfilm kirjeldab nelja tähelepanuväärset juhtumit ja nendega tegelevaid juriste. Seal on cis-advokaat Joshua Block ja transadvokaat Chase Stangio töötab teemal Stone v Trump, mis võitleb Trumpi transsooliste sõjaväelaste keelu vastu; Bridgette Amiri töötab teemal Garza v Hargan, mis käsitleb seda, kas teismeline dokumentideta immigrant Jane Doe võib pagulaste ümberasustamise büroo vahi all olles teha aborti; Dale Ho on tööl Dept. of Commerce v New York, mis on võitlus selle üle, kas Census Bureau võib lisada 2020. aasta loendusse kodakondsuse küsimuse või mitte; ja Lee õppis on proua L vs ICE kohtuasjas, mis puudutab perekonna lahutamist. Samal ajal, kui me vaatame, kuidas need advokaadid oma vältimatul reisil ülemkohtusse kohtute ees võitlevad, näeme ka pilguheite elust ACLU-s, miks nad ei ole monoliitne organisatsioon, vihkamist, mida nad parempoolsete poolt tekitavad ja palju muud.

Pilt Magnolia Picturesi kaudu

Esmapilgul on sellest lihtne loobuda Võitlus kuna sellel on selge vasakpoolne hoiak (see on ilmselgelt ACLU-poolne) ja Trumpi administratsioon on argumendis antagonist. Aga ma vastaksin sellele Võitlus on vajalik, sest Trumpi administratsiooni strateegia on visata masside pihta lakkamatut julmust, kuni me sellega kurnatuse kaudu nõustume. Olge ausad: kas te äsja kirjeldatud neljast juhtumist olite nende vastu uskumatult kirglik, kui uudised ilmusid, ja unustasite need siis, sest pidite liikuma järgmise kohutava asja juurde? Jällegi, kui olete Trumpi toetaja, pole see dokumentaalfilm kunagi mõeldud teile, vaid kurnatud ameeriklasele, kes sooviks normaalset ja õiglust (tuleb märkida, et ükski neist probleemidest pole Trumpi jaoks mõeldud eelis küsitluses; enamik ameeriklasi ei nõudnud kunagi, et immigrantide lapsed nende vanematelt ära rebitaks), siis Võitlus toimib külma vee pritsmena 2020. aasta presidendivalimistel.

Kummalisel kombel, kus Võitlus võitlused on ACLU-l kui organisatsioonil. Märkimisväärseid juhtumeid selle ajaloos tunnustatakse avatiitrites ja sealt saame põgusa ringkäigu kontoris, kuidas ACLU jaguneb erinevateks kodanikuvabaduse projektideks ning pilguheit vajalikule tööle, mis tundub endiselt kõhe. Kui te küsiksite minult, kuidas ACLU advokaat töötab, oleks mu vastus selle dokumentaalfilmi põhjal järgmine: Nad saavad teate mõnest kohutavast asjast, mida Trumpi administratsioon teeb, nad hüppavad Washingtoni suunduvale rongile, kirjutavad hotellitoas lühikokkuvõtte ja siis nad vaidlevad kohtunikekogu ees. Ja ilmselgelt peab asi olema midagi enamat, ja kui jätta kõrvale mõned pilgud kliendi valikule ja strateegia täpsustamisele, milliseid argumente esitada, ei satu me kunagi ACLU töö sisusse, mis on pettumus, kuna see teeb dokumentaalfilmi. tunnen end pigem värbamisbrošüürina kui põhjaliku ülevaatena selle maineka organisatsiooni toimimisest.

Pilt Magnolia Picturesi kaudu

Võib-olla on dokumentaalfilmi parim osa ACLU missiooni selgitamisel osa sellest, kuidas ACLU võitles Charlottesville'i meeleavaldajatele loa saamiseks. ACLU leiab, et kodanikuvabadused peavad olema kõigile, mitte ainult neile, kellega me nõustume, ja et see on olnud osa nende ajaloost võitluses vastumeelsete organisatsioonide, nagu neonatsid ja Ku Klux Klan, eest. Siiski ei saa me ignoreerida ka seda, et Charlottesville'i meeleavaldajatele loa saamisel kasvas vägivald Heather Heyeri mõrvamiseni. Ilmselgelt ei võidelnud ACLU selle tulemuse eest ning nende arutelude vaatamine ja eriarvamuse nägemine selle üle, kelle eest võidelda, oli dokumentaalfilmi nutikas lisamine. ACLU ei võta kõiki juhtumeid ja kui nad võtavad ette juhtumi, mis viib süütu noore naise surmani, kas nad kannavad mingit vastutust? Võitlus ei ole sellele küsimusele lihtsat vastust ja mul on hea meel, et see poleemika ees ei kohku.

Üldiselt Võitlus kujutab ACLU-d heatahtliku organisatsioonina ja nende kasu ühiskonnale on ilmne, kui näete neid ristisõda millegi moraalselt nii vastiku vastu nagu perekonna lahutamine. Võitlus ei pruugi paljude meelt muuta, kuid see on piisavalt hea, et ärgitada inimesi tegutsema ja tuletada meile meelde, et keegi meist ei saa endale lubada kõrvalistumist, kui meil on autokraatlik eesistumine, arvestamata põhiseadust ega kodanikuvabadusi. Nagu Dale Ho hoiatab, ei saa ACLU tõusulainet muuta ega sõda võita. Parema poliitika poole püüdlemiseks on vaja valijate kaasamist.

kas saate vaadata filme hulu kaudu

Hinnang: B