HEA PÄEV RASKEKS SUREMISEKS Review
- Kategooria: Ülevaade
Viimaste päevade jooksul olen vaadanud tagasi Kõva frantsiisi ja püüdis selgitada, mis teeb need filmid ainulaadseks. Ilmselge vastus on John McClane ( Bruce Willis ). Willis aitas meisterdada meeldejääva tegelase, kes oli tark-praguline, rämps ja meeleheitel kangelane, kelle juurest me kõik juurime. Kuid see pole lihtsalt suhtumine. Kõva on asjaolude ja reageerimise küsimus ning kaks parimat filmi - Kõva ja Surma kättemaksuga —Tagasi McClane nurka ja sunnib teda ellujäämiseks lootma oma mõistusele ja jõule. Ta saab temast välja visatud pask, vannub pidevalt, kuid naerab peaaegu surma ees. John McClane'i isiksus elab Hea päev raskeks suremiseks . Kõik muu sureb kohutavalt.
Oma halvas, keerulises ettekäändes süžee jaoks suundub John McClane Moskvasse oma võõrdunud poja Jacki järel ( Jai Courtney ) arreteeriti mõrva eest. Selgub, et Jack on CIA agent, kes peab päästma poliitvangi Komarovi ( Sebastian Koch ) kaitseminister Chagarinilt ( Sergei Kolesnikov ) ja tema käsilased Alik ( Rasha Bukvic ) ja Irina ( Yuliya snigir ). McClane takistab kogemata Komarovi väljavõtmist, nii et isa ja poeg on sunnitud võtma venelase spetsiaalse toimiku hankimiseks, mis paljastab Chagarini halva kuti eest. Lugu muutub sealt palju tummisemaks.
Kõigi selle paljude vigade tõttu Ela tasuta või sure kõvasti vähemalt imetleb John McClane'i ja tahab tema poolt võimalikult hästi hakkama saada. Stsenarist Jäta Woods vahele ja lavastaja John Moore ei saaks vähem hoolida. Kõik mõjub solvavalt palgasõdurina ja laisana. Me ei tea isegi, mida McClane kavatseb Moskvasse jõudes teha, kuna Jack on juba arestis ja ta viiakse kohtu alla. McClane ei tea samuti, kuid õnneks korraldab Alik pommiplahvatuse, mis Komarovi (ja tahtmatult Jacki) kohtumajast välja toob. Kui Alik oli see, kes paari vabastas, siis kuidas saab CIA meeskond olla kaevandamiseks valmis ja kuidas saab CIA meeskond alla anda, kui McClane viib Jacki kogemata väljavõtmispunkti jõudmiseni edasi?
Filmil on vaatajaskonna halvakspanu, sest tundub, et arvatakse, et kui teil on lihtsalt Bruce Willis, kes toob John McClane'i hoiaku, ja viskate sisse mõned nõmedad tegevusstseenid, ei pea te millegi muu pärast jama tegema. Moore pöörab pikendatud autode tagaajamisele nii palju tähelepanu, et näib, et ta ei mõista seda, kuigi McClane satub sisse kaks vrakid, ilmub ta välja ilma kriimustamata. Kõva filmid räägivad kriimustustest ja verest. Veelgi olulisem on see, et Woods ja Moore on McClaneil käitunud hoolimatult, ohustades Venemaa kodanike elu, kui ta Jacki taga ajab.
Isegi kui peategelane poleks John McClane, oleks ta ikkagi vastutustundetu munn, keda me kangelasena ei tahaks. Võib-olla võiksime tunda mingisugust kaastunnet tema motiivide suhtes, kui konflikt Jackiga ei tunduks paberit õhuke, kuid kogu Jacki pahameel tuleb vinguv. McClane tundis, et tema poeg oli kurjategija, ja Jack tundis, et tema isa oli liiga kõva perse. Issand, ma ei tea, kas mõne tulistamise üleelamine aitab neil end siduda? Zeusi ja McClane'i vahel on rohkem seost Surma kättemaksuga ja nad alustavad täiesti võõrastena.
Nagu isa-poja suhe, Hea päev raskeks suremiseks ebaõnnestub peaaegu kõiges, mida ta üritab teha. Märulistseenidel on halb geograafiataju ja pinged puuduvad, kuigi Moore teab, kuidas panna asjad tõeliselt heaks õhkima. Tempo on hirmutav, digitaalsed efektid näevad odavad välja ja filmis pole isegi selget arusaadavate motiividega kaabakat. Võib olla keeruline a Kõva filmi, aga kuidas saaksite paha poisi peksta? Alikul on tegelaskuju otsides mõningad veidrused ja mõned keerutused teel on veelgi hullumeelsemad, kuna Woodsil pole selgelt aimugi, mida kuradit ta teeb. Ma ei ootagi filmi kirjanikult enam midagi X-Men Origins: Wolverine ja Hitman . See on film, kus Jack vajab ühel hetkel relva, tal pole relva kuskil läheduses ja tõmbab siis põhimõtteliselt relva eetrist välja, sest seda lugu nõuab. Kui keegi oskab mulle öelda, kust see relv pärineb, pole see oluline, sest siis kippus Moore välja, näidates meile, kus see Jacki suhtes oli.
Mul on peaaegu halb küsida lisateavet, kui see on ebakompetentsuse tase, kuid film raiskab selle seade täiesti ära. Filmi alguses, kui sõber ütleb McClane'ile: 'See on Venemaa. Nad teevad seal asju teisiti, 'on see kutse võtta meie üle-Ameerika kangelane ja illustreerida teda kontrasti abil. Kuigi külm sõda on läbi, pakub McClane'i Ameerikast välja viimine huvitavaid võimalusi. Selle asemel võimaldab see lihtsalt McClane'il tulla pigem eurotrashi kui tema juurde saabuva eurotrashi juurde. Me ei saa aru Ameerika kangelaslikkusest ega väärtustest. Lahkume Venemaalt ainult ebamäärase mõistega: „Vau. Venemaa poliitika on imelik. '
Muidugi ei saa te McClane'i mitte mingis mõttes uurida, kui te ei saa aru, mis ta suurepäraseks teeb. Tundub, et kõik peale Willise on sellest kuulnud Kõva filme ja pole neid tegelikult kunagi vaadanud. Oma kiituseks tuleb öelda, et Willis proovib seekord tegelikult vastupidiselt oma loidale esinemisele aastal Ela vabalt . Näib, et näitlejal on lõbus, McClane karjub oma vaenlaste üle ja on üldiselt räme. McClane'i vaim on aktiivne, kuid sellel puudub kontekst.
Loodan, et olen oma tagantjärele selgitanud, et kontekst on sama oluline kui John McClane'i tegelaskuju, kui mitte rohkem. Nutikaid kangelasi on meil rohkem kui omajagu, kuid just asjaolud toovad McClane'is parima välja. Ta ei ole kutt, kes peaks päästma maailma nagu peaks Ela vabalt või see film. Tema ellujäämisvõime võib pingutada kohusetruuduses, kuid tal pole kunagi otsest haavamatust nagu siin. Tema motiivid ja vaenlased on vähe mõistlikud. Hea päev raskeks suremiseks ei suuda valusalt aru saada, et a Kõva film ei ütle lihtsalt: 'Yippee ki-yay, värdjas'.
Hinnang: D-
Minu tagasivaatamiseks klõpsake vastavatel linkidel Kõva , Kõva kaks , Surma kättemaksuga ja Ela tasuta või sure kõvasti .
