‘Pime rüütel tõuseb’ ebaõnnestub, sest see pole midagi

Millist Filmi Näha?
 
'See oleks äärmiselt valus.'

Spoilerid ees ootamas Pimeduse rüütel tõuseb .

püha hirve tapmine selgitas

Pimeduse rüütel tõuseb on Nolani filmograafias kasulik film, sest see näitab, et ta vajab oma pildi kandmiseks mingit temaatilist läbilõiget. Isegi uusversioon nagu Unetus saab kasu päevast läbi saamiseks valedele toetuvate tegelaste uurimisest ja see enesepettuse uurimine jääb Nolani loomingus korduvaks teemaks. Aga kui jõuate Pimeduse rüütel tõuseb , teil on veider ideede mishmash, mis ei ühti kunagi suuremas punktis. Nolani seni pikkuselt teine ​​film Tähtedevaheline , Pimeduse rüütel tõuseb on palju filme, kuid vaatamata oma pürotehnikale tundub see alati oma ulatuselt väike. Erinevalt Batman alustab , mis kasutab hirmu Batmani päritoluloo keskse osana või Pimeduse rüütel mis suudab sulandada terrorivastase sõja loo suuremaks kontseptsiooniks valedest, mida kasutame ühiskonna rahustamiseks, Pimeduse rüütel tõuseb ei tundu kunagi oma ideoloogiates eriti kindel.

Võtke Bane ( Tom Hardy ) näiteks. Mida soovib Bane peale Gothami hävitamise? Isegi Ra’s al Ghul ( Liam Neeson ) ütles, et ta tundis Gothami hävitamist puhastava tulena. Tema püüdlus oli taastada Gotham, sest linn oli liiga korrumpeerunud. See andis hea konflikti Batmaniga ( Christian Bale ), kes uskus, et tema kodu pole päästmisest kaugemale jõudnud. Bane soovib seevastu lihtsalt kaose tekitada, kuid annab Gothamitesele vale lootuse. Ta on parimal juhul kunstpopulist, kuid populism avaldub demagoogi ja publiku suhetes. Ei piisa sellest, kui räägime Gothami tagasiandmisest inimestele, kui sama inimene õhutab sildu ja võtab linna pantvangi. Jättes kõrvale selle, et Bane'i tegelik plaan on uus nuke Gotham, on ta suures osas ebahuvitav antagonist, sest tal pole Batmaniga tõelist kahesugust. Bane'i mäletame ainult sellepärast, et Hardy andis talle rumala hääle.

Filmi kunstpopulism on pigem tähelepanu hajutaja kui konkreetne teema. Kõik, mida see kokku liidab, on: 'Klassikonflikt on asi!' kuid kuna menukad filmid ei kujuta tavaliselt majanduslikku ebavõrdsust ega vaesust kaugeltki reaalselt, on meil põhimõtteliselt Selina Kyle ( Anne Hathaway ) kui 99% viha seismist ja seda pole võimalik jälgida. Hathaway annab suurepärase etenduse, kuid film on suures osas kahjumis sellega, mida temaga peale hakata, kui et ta oleks snark, alatu ja seksikas. Nagu Hardy puhul, on ka esitus meeldejääv, kuid tegelane ei täida muud temaatilist eesmärki kui süžee edasiliikumine (rääkimata pikkadest venitustest, kus tegelase asjakohasus aurustub, kuna tal pole enam midagi teha).

Need pettumused katavad kogu Pimeduse rüütel tõuseb sest see ei näi teadvat, kuidas Batmani lugu sulgeda. See algab huvipakkuvast kohast selle kohta, mida sõdalased rahuajal teevad, ja näitab, et Batman on lootusetusest ja üksindusest roostes, kuid nad ei tähenda kunagi midagi. Särisev dünaamika Bruce ja Alfredi ( Michael Caine ) on kadunud ja asendatud loengusarjaga, kuni Alfred kaob poolel teel filmist ja teda ei näe uuesti lõpuni. Film jääb Gordoni külge ( Gary Oldman ) haiglavoodis üle tunni ja laseb tal siis kokku puutuda määrdeainega Blake ( Joseph Gordon-Levitt ), kes on samuti sunnitud tegutsema filmi südametunnistusena, kuna ka film ei tea, mida Batmaniga peale hakata.

Pilt Warner Brosi kaudu.

Isegi siis, kui film üritab joonele tõmmata Batman alustab kuni Pimeduse rüütel tõuseb Varjude liiga naasmise ja Miranda Tate ( Marion Cotillard ) on Talia al Ghul, Pimeduse rüütel tõuseb raugeb, proovides Batmanit taas leida egalitaarse mõistena. Mida rohkem proovite ja muljet avaldate arvamusele, et Batman võiks olla keegi, seda vähem on sellel mõtet. Pange kõrvale, et kõigil pole juurdepääsu oma hävitajale, Batman alustab näitab ranget koolitust, mille Bruce Wayne läbib, et saada Batmaniks. See pole nagu Ämblikmees kus ämblik hammustab sind ja äkki on sul võimu, nii et peate otsustama, kas saate kangelaseks või mitte. Kui keegi võib olla Batman, siis miks oli vaja, et Bruce esiteks treeniks Varjude liigas? Ja kui see oli vajalik, kas Blake ei sure viie minuti jooksul pärast uueks Batmaniks saamist?

Pimeduse rüütel tõuseb jääb Christopher Nolani halvimaks filmiks, sest see ei räägi millestki. See püüab olla seotud paljude asjadega, kuid ükski neist ei liida. Parim, mida saate filmi kohta öelda, on see, et see ei tundu telefonitsi sisse kirjutatud lepingulise kohustusena nii palju kui kopsakas tekst, mis selle autorilt minema pääses. Film on oma kavandamise ja teemade poolest süüdi ületamises, nii et see tuleb pommirohke ja ülespuhutud. See pole võrreldes sellega isegi halb film Pimeduse rüütel . See on halb film, periood, mis ei näi mõistvat selle peategelast, antagonisti ega seda, mille pärast nad võitlevad.

Olen nüüd näinud Pimeduse rüütel tõuseb kolm korda. Selle ühe filmi vaatamine on peaaegu 9 tundi ja ma ei osanud teile öelda, milles see seisneb või miks see oluline on. Ilmselgelt on triloogia lõpetamine keeruline ja oleks olnud tore, kui Pimeduse rüütel tõuseb julges oma veendumusi tappa Batman selle asemel, et olla nagu „Ei! Ta parandas autopiloodi ja pääses tuumaplahvatusest eemale! See on meie Batman! ' Kuid see on tegelikult kogu film - seadistades midagi huvitavat ja siis suutmata seda ellu viia.

Homme: Tähtedevaheline

Kui teil puudusid minu eelmised artiklid Nolani teistest filmidest, klõpsake siin.