'Ahnus': ümberlõigatud meistriteos, mis sai oma ambitsioonide ohvriks
- Kategooria: Filmi funktsioonid
Isegi pärast ühe kurikuulsama ümbertöötluse läbimist kinos on see endiselt oma ajastu üks parimaid filme.
Lugu sellest Ahnus on üks traagilisemaid kinos. Lavastaja kirgprojekt Eric von Stroheim , film toimis adaptsioonina romaani 'McTeague' autor Frank Norris , raamat, mis Ahnus plakat, mis kuulutati 'Suureks Ameerika romaaniks'. Film oli oma lähtematerjalile uskumatult truu, stsenaariumi pikkus oli üle 300 lehekülje. Vaatamata murele selle pikkuse ja raske teema pärast, andis MGM filmimise alustamiseks loa. produtsent teatas hiljem, et nad 'arvasid, et suudavad teda kontrollida, kui aeg käes.' See on avaldus, mis neid kummitas, kui von Stroheim naasis mitu kuud hiljem üheksatunnise filmiga, mis lõppes sel hetkel kõigi filmide süngeima lõpustseeniga. Kuigi von Stroheim suutis selle pooleks lõigata, säilitades samas oma loomingulise vabaduse, võttis MGM lõpuks filmi üle kontrolli ja kärpis selle veidi üle kahe tunni. See sai avaldamisel negatiivseid hinnanguid ja von Stroheim lükkas selle täielikult välja, kuid sellest ajast alates on see ümber hinnatud kui teedrajav kinotöö. Kuid nii meisterlik kui ka ümberlõigatud versioon on, on seda võimatu vaadata Ahnus ja ei kujuta ette, mis oleks võinud olla.
millal algab 25 päeva jõule 2016
Pärast seda on aastakümnete jooksul üheksatunnine versioon omandanud müütilise staatuse, millega võivad filmis konkureerida vähesed asjad. Valeväiteid selle avastamise kohta on ringlenud korduvalt, kuid vaatamata korduvatele katsetele kadunud kaadrite asukohta leida, pole midagi leitud. Nüüd eeldatakse, et see hävitati aastakümneid tagasi ja seda arvestades Ahnus on sel hetkel peaaegu sada aastat vana ja varajane filmivaru oli kurikuulsalt muutlik, isegi kui midagi avastataks, oleks see peaaegu kindlasti kasutuskõlbmatu. Lähim ligikaudne versioon on rekonstrueeritud versioon aastast 1999, mis ühendas olemasoleva materjali 650 fotoga, mis tehti algse tootmise ajal. See taastab peaaegu kõik, mis eemaldati, viies filmi pikkuseks veidi alla nelja tunni, kuid arvestades, et suur osa sellest koosneb staatilistest piltidest, on seda raske soovitada kellelegi peale kõige tulihingelisema kinofiili. Siiski on see väärtuslik dokument, kui analüüsida von Stroheimi esialgset visiooni enne, kui see Hollywoodi mogulite väänaja kaudu ette toideti. Pole kahtlust, et tal oli midagi erilist Ahnus , kuid isegi suurimad filmid peavad kõndima kunsti ja toote vahelisel joonel – arusaam, mille suhtes von Stroheim tundus täiesti vaenulik.
Ahnus on hea
Süžee Ahnus jälgis romaani tähelepanelikult, tehes vaid väikseid muudatusi, näiteks keskkonda veidi moderniseerides. Film järgib John McTeague'i ( Gibson Gowland ), hambaarsti praktikant, kes kohtub ja hiljem abiellub Trina Sieppega ( ZaSu Pitts ) vaatamata sellele, et ta on juba kihlatud Johni parima sõbra Marcus Schouleriga ( Jean Hersholt ). See põhjustab Johni ja Marcuse vahel hõõrdumist, eriti pärast seda, kui Trina võidab loteriipiletiga 5000 dollarit (täna umbes 161 000 dollarit), mille Marcus väidab end olevat. Kuigi abielu algab idülliliselt, langeb see kiiresti tragöödiaks, kuna Trina keeldub oma võitu kulutamast, hoolimata Johni võlgade suurenemisest. Tasapisi muutub nende suhe üha vaenulikumaks, samal ajal kui Marcus kavandab kättemaksu oma endisele sõbrale. Sellega on segatud alamlugude litaania (millest enamik sai lavastatud kirve), mis järgneb tegelastele, kelle teed ristuvad Johni ja Trinaga, kellest enamik näeb paari tegevuse tagajärjel oma elu laastatud. See on sünge lugu, mida räägitakse kolossaalses mahus, kuid selle inimloomuse uurimine ja meie loomupärane soov saada edu isegi teiste käsul teeb põneva kella, mida veidralt tugevdavad teadmised selle tootmisest.
Nii südantlõhestav kui see ka pole, et von Stroheimi meistriteos oli kinodesse jõudes vaid oma kunagise hiilguse kest, ei teinud ta endale mingit teene. Ta oli kurikuulsalt nõudlik režissöör, kes nõudis lavastuse iga aspekti mikrojuhtimist ning põrkus sageli näitlejate ja stuudiotega. Tema vastumeelsus leppida sellega, et film on äri, viis selleni, et tema režissööritöö vähenes karjääri edenedes ja lõpuks sai ta peamiseks sissetulekuallikaks näitlemise. Ahnus ei olnud erand, von Stroheim võttis realismi nimel kasutusele äärmuslikud meetmed. Filmi avaosas kasutatud kullakaevandus on täpselt see, millele romaanis viidatakse, kusjuures von Stroheim nõuab 900 meetri sügavusel maa all pildistamist, et olla autentne, hoolimata sellest, et taust näeb pinnale täpselt samasugune välja. Surmaoru klimaatiline järjestus tulistati kohapeal , kus meeskond võitles kahe kuu jooksul kuni 123 °F temperatuuriga. Meeskonnaliikmed kukkusid kuumast kurnatusest kokku iga päev ja enne pikka aega Hersholt oli haiglas , 27 naela kergem ja kannatab sisemise verejooksu all. Ta ei ole ainus näitleja, kes võidi filmimise ajal tappa, kuna Gowland on valmis filmima stseeni, kus talle oleks pähe visatud tõeline nuga (lõpuks ta keeldus triki sooritamast). Filmimise lõpuks magas von Stroheim püstoliga , ja oli isegi füüsiliselt kakelnud MGM-i juhi endaga, Louis B. Mayer . Filmimine lõppes kuue ja poole kuu pärast ning kuigi paljud näitlejad rääkisid hiljem lõpptootest kiitvalt, ei saa eitada, et see oli pingeline kogemus kõigile asjaosalistele.
Esimene lõige on kõige sügavam
Algne lõige Ahnus hõlmas 42 filmirulli tööajaga üle üheksa tunni, võrreldes ilmatu 47 rulliga, mis moodustas varaseima teadaoleva versiooni. Seda linastus ainult üks kord, 1924. aasta jaanuaris toimunud erietendusel, millest võttis osa vaid kaksteist inimest. Kas see oli von Stroheimi eelistatud versioon või ainult jäme lõige, jääb ebaselgeks, kuid seda ümbritsev mõistatus on muutunud nii legendaarseks, et varjutab kõik muud selle ümber käivad arutelud. Ahnus . Terved kaadrid olid pühendatud tegelastele, kes ei esine kunagi isegi teatris (nagu Zerkow, tegelane, kes satub mõrva alaplaani, mis samuti viimases filmis puudub), samal ajal kui 'vastuoluline' teema, nagu abielueelne seks ja ropp kõne oli sama levinud kui surfarid Hawaiil. Isegi pärast seda, kui MGM üritas sellist materjali eemaldada, maalib viimane film ikkagi üsna sünge pildi inimsoost (Johni vaimustus Trinast saab alguse sellest, et ta näiteks oma hambaarsti kabinetis kloroformib teda, seejärel nuusutab ta juukseid, kui naine on teadvuseta), mille tulemuseks on enamikul maavärinajärgset koristusüritust meenutavatel lõigetel relvastatud vaid tolmulapi ja harjaga.
Kas omal soovil või sunniviisiliselt lõikas von Stroheim filmi 24 rullini, mis kestab veidi üle viie tunni. Pärast seda, kui MGM nõudis rohkem kärpeid, millest von Stroheim keeldus, andis ta selle üle kaasrežissöörile Rex Ingram ja tema toimetaja Grant Whytock teha vajalik operatsioon. Whytock sai selle 18 rullini (veidi alla nelja tunni), peamiselt paljude väikeste muudatustega, mitte tervete filmilõikude eemaldamisega, kuid MGM-il oli siiski probleeme. Olles pettunud von Stroheimi koostöö puudumisest ja kartuses, et ta on kulutanud terve varanduse avaldamatule filmile, võttis stuudio kontrolli ja määras Joseph W. Farnham kärpida seda vaid 10 rullini, luues versiooni, mis lõpuks kinodesse jõuab. Von Stroheim lükkas lõpptulemuse tagasi, kahetsedes, et tema meistriteos oli ' lõikas läbi häkki, kellel ei pea midagi peale mütsi ”. Ehkki ta elaks piisavalt kaua, et olla tunnistajaks selle ümberhindamisele 1950. aastatel, ei saanud ta kahjuks kunagi võimalust filmi nii lõpuni viia, nagu see oli ette nähtud.
Mis juhtus meistriteosega?
Arutelu selle üle, mis juhtus Ahnus on keeruline, isegi kui enamik nendel päevadel toimuvaid arutelusid süüdistavad kindlalt MGM-i. Kõigile oma vigadele vaatamata oli Von Stroheim erakordselt andekas filmitegija ja isegi kärbitud kujul ilmneb see kogu filmi vältel. Kinematograafia on uskumatu, kasutades uuenduslikke tehnikaid, nagu sügavfookus ja suure kontrastsusega valgustus, tagamaks, et iga pilt annaks lugu edasi sama palju kui mis tahes dialoogirida. Lisaks sellele lisab ta peente, kuid korduvate kujundite kasutamise tõttu loole oma näpunäiteid, kuid premeerib ka mitut vaatamist, nagu näiteks kahe kanaarilindude kasutamine, mis on Johni ja Trina peegliteks (ja mida loos karistatakse võrdselt). lõpp). On põhjust John Renoir nimetas seda ' filmide film ” ja miks see esikümnesse mahtus Nägemine ja heli esimene küsitlus 'Kõigi aegade parimad filmid'. , kuid see on ka film, mille on teinud keegi, kes on täiesti vaenulik kõige muu peale tema eelistatud nägemuse.
Pikkus on filmi tegemisel üks olulisemaid kaalutlusi ja kuigi on palju režissööre, kes pigem seda ei teinud ja et publik lihtsalt võtaks vastu kõik, mis neile antakse (sinu vaadates James Cameron ), saabub hetk, mil ka kõige kirglikumad fännid muutuvad tuimaks. Seitsmes pitser Seda peetakse laialdaselt üheks kino krooniks, kuid on ebatõenäoline, et see nii jääks, kui selle 96-minutiline kestus äkitselt neljakordistuks. See oli suurim probleem Ahnus . Kriitikud hindavad teatrilõiget juba praegu kõrgelt ja kuigi on lihtne öelda, et kärpimata versioon oleks veelgi parem lihtsalt sellepärast, et seda on rohkem, on võimatu ette kujutada, et see sobiks meie saadud versiooni elegantsiga.
See on lõige, mis keskendub ainult Johni, Trina ja Marcuse allakäigule ja teeb seda üsna suurepäraselt. Erinevate alatükkide eemaldamine võib filmi ulatust kahjustada, kuid sellised muudatused on kahjuks vajalikud loo tõlkimisel meediumite vahel. Ükski mugandus ei suuda kõike säilitada, kuid hoolika kirjutamise korral pole põhjust, miks originaali olemust ei saaks kahjustamata tõlkida, mida von Stroheim ei tahtnud teha. Isegi peale selle oleks tema vaenulik suhtumine nii võtteplatsil kui ka väljaspool seda kahjustanud igasugust head tahet stuudioga, vaid kiirendanud nende soovi temalt kontroll ära võtta. Kui ta oleks olnud esimesest päevast peale koostööaldis, võib-olla loo vastuolulisemaid elemente vähendades, samas mõistnud, et isegi parimate filmide kestus ei saa olla üheksa tundi, poleks põhjust, miks ta ei oleks saanud teha filmi, mis rahuldaks mõlemat osapoolt. Vaiksed režissöörid nagu F.W. Seinad ja Charlie Chaplin mõistis, kuidas kunsti ja kaubandust tasakaalustada, ning saavutas selle tulemusel suure edu. Von Stroheimi huvi ainult selle võrrandi ühe poole vastu võis aidata tema piltide kvaliteeti, kuid see ei aidanud tema karjääri vähe kaasa.
Kuid samamoodi on just see vankumatu kirg teinud temast nii lugupeetud filmitegija. Kellegi teise käes, Ahnus oleks võinud olla üsna mahe mugandus, mis oli vaid meeldetuletus selle kohta, kui palju parem romaan on, kuid tänu armastusele materjali vastu ja andekusele kaamera taga suutis von Stroheim tõsta loo täiesti uuele tasemele. Kahju, et ta ei suutnud teha filmi, mida ta oli ette kujutanud, kuid loos, mis räägib ahnuse ohtudest ja sellest, kuidas isekus võib viia inimese enda allakäiguni, on midagi sobivat selles, et ta langeb samasse lõksu nagu tema looming.