3D on surnud (jälle)

James Cameroni katse seda taaselustada oli heatahtlik, kuid stuudioahnus ja vilets kasutamine on selle hauda tagasi saatnud.

2010. aastal oli meil “Avatari efekt”. Tänu kassahävitavatele brutosummadele Avatar (mida siis 'kinnitas' ka Tim Burton S Alice imedemaal ) ja 3D-pileti lisatasu, mida tal oli võimalik kanda, soovis iga stuudio kasutada 3D-d. Nad ei suutnud oma filme piisavalt kiiresti ümber teisendada ja see sai viisiks, kuidas tarbijaid uue moeröögatusega müüa. See polnud muidugi midagi uut, kuna 3D oli moes nii 50ndatel kui 80ndatel. Kuid see aeg pidi olema teistsugune, kuna digitaalne 3D juhataks sisse puhtamad pildid, vähem silmapilte ja uue tööriista, mida filmitegijad saaksid kasutada kinolugudes.

Seda ei juhtunud. Kuigi pärast 3D-filmi edu oli 3D-filmide buum Avatar ja Alice imedemaal , see moehullus on jälle maha surnud. Sordi teatab: 'Ameerika Ühendriikide ja Kanada 3D-filmide kassatulud vähenesid 2017. aastal 18%, 1,3 miljardi dollarini, vastavalt Ameerika Kinofilmide Assotsiatsiooni uuele aruandele. See on halvim näitaja kaheksa aasta jooksul ja järsk langus 3D-filmide teenitud 2,2 miljardi dollari suurusele tulule 2010. aastal. ' Nende tabelist näete, et see pole langus, vaid jätkuv langus, kuna vaatajad on tunnistanud, et nad maksavad 3D-filmide eest rohkem, kuid ei saa paremat kogemust.



Pilt Walt Disney Picturesi kaudu

Stuudiotel, mis üritavad 3D-d edendada, oli äriline mõte. See oli nii kallima pileti müümise viis kui ka kogemus, mida lubasid lubada ainult teatrid. See oli viis võidelda nii televisiooni kui ka selliste voogedastusteenuste nagu Netflix tõusu vastu ja võib-olla, kui stuudiod oleksid selle tehnoloogia üle hoolitsenud selle asemel, et seda üle kasutada, ei näeks nad seda praegu välja suremas. Praeguses seisus stuudiod suhtusid 3D-sse nagu kullakaevandusse ja kasutasid veeni võimalikult röögatult. Nüüd on see kuiv, tarbijad pole huvitatud ja kuigi 3D-väljalaskeid on veel, pole tehnikal enam tähtsust.

See on häbi, sest 3D-s pole olemuslikult midagi halba, ja siiski, pärast kaheksa aastat, mis oleks pidanud olema tehnoloogia buum, suutsid vähesed filmitegijad ja stuudiod sellega midagi peale hakata. 3D-st sai midagi, kus see oli aeg-ajalt korralik, kuid harva vajalik. 3D-filmide kvaliteet varieerus piltide kaupa, kuid igaühe jaoks Gravitatsioon , seal oli palju muid pilte, kus 3D tundus tagantjärele mõelduna. Inimesed pilkasid avalikult halba, tormasid pärast usuvahetust edasi Titanite kokkupõrge . Seejärel väitsid režissöörid, kuidas nad 3D-pildistamisel omapäraselt pildistasid, kuid tarbijad kas ei hoolinud sellest või ei pannud seda tähele (ja halva projektsiooni korral on neid mõlemal juhul raske süüdistada). Paramount hilines G.I. Joe: Kättemaks peaaegu aasta, et anda sellele järeltulemus, ja film lonkas endiselt kodumaise 122 miljoni dollarini. Tehnoloogia, mis pidi osutuma „revolutsiooniliseks“ nagu HFR 3D Kääbik: ootamatu teekond kihisev. Tarbijad haarasid kõiki neid lähenemisviise ja kui rahvusvahelised territooriumid haarasid 3D-tehnoloogiat, hakkas kodumaine publik huvi kaotama.

Pilt Warner Brosi kaudu.

Jah, 3D langus järgneb kassa langusele. Nagu Variety märgib: „Langused kaasnevad suurema langusega kodumaises kassas. Üldine tulu langes 2017. aastal ligikaudu 2% 11,1 miljardi dollarini. Välismaine kassatulu aga kasvas, saades rekordilised 40,6 miljardit dollarit, ”nii et 3D oli kena taktika, kuid see ei suutnud muuta kodumaise kassa pikaajalist varandust. Mis veelgi olulisem, see ei leidnud teed tarbijate südametesse.

Uue teleri saamiseks minge oma kohalikku elektroonikapoodi ja 3D-telerist on põhimõtteliselt loobutud 4K ja HDR kasuks. Inimesed tahavad puhtamaid, teravamaid ja elujõulisemaid pilte, kuid nad ei taha prille ega soovi, et ekraanilt tuleks kraami. Stuudiod reklaamivad 4K Ultra HD kui koduse meelelahutuse tippklassi, mitte filmi 3D-versiooni.

Anekdootlikult näivad stuudiod taganevat formaadi siseriiklikust reklaamimisest. Kui lähen 3D-s ilmuvate filmide pressiseanssidele, ei viitsi stuudio seda enam selles vormingus näidata, enne kui 3D oli kohustuslik. Kuid viimasel ajal linastuvad filmid nagu Kookospähkel ja Valmis mängija üks ajakirjandusele esitati mõlemad 2D-s. 3D on nüüd liikunud tagantjärele ja stuudiod teavad, et see pole enam olnud huvitav formaat filmitegijatele väljaspool James Cameroni ja võib-olla veel mõnda teist.

Küsimuseks saab Avatar järjed elustavad 3D-d või on Cameron viimane, kes tehnoloogiat edasi surub? Ma ei usu, et 3D-ga oleme päris läbi (järgmine revolutsioon, kui see on olemas, on prillideta 3D), kuid see pole veel õhku tõusnud, sest enamik filmitegijaid ei osanud seda kasutada, ja need, kes seda tegid, olid halva projektsiooni halastuses. Tehnika keerutamiseks oli lihtsalt liiga palju kohti ja liiga korralikke stiimuleid selle nõuetekohaseks toimimiseks. See oli harva kaasahaarav, nagu see pidi olema, ja publik (vähemalt USA-s ja Kanadas) on targaks saanud.

Võib-olla toimub 3D taaselustamine, kuid ma ei oleks üllatunud, kui kassatulu väheneks jätkuvalt ja publik otsustaks prillid täielikult kraavi viia.

Pilt Warner Brosi kaudu.

Pilt Paramount'i kaudu

Pilt Warner Brosi kaudu.