'1917' kaasstsenarist Krysty Wilson-Cairns selgitab, kuidas kirjutada ühekaadrilist filmi

Millist Filmi Näha?
 

Ta räägib ka koostööst Edgar Wrightiga saates 'Last Night in Soho'.

Kuidas kirjutada filmi, mis mängitakse ühe võttega? Ja kuidas see erineb traditsioonilise filmistsenaariumi kirjutamisest? Suuresti, vastavalt 1917. aastal kaasstsenarist Krysty Wilson-Cairns . Tulevane kirjanik oli koos Oscari-võitnud režissööriga töötanud kahe projekti kallal Sam Mendes mis enne seda kunagi teoks ei saanud Taevas langeb filmitegija helistas talle ühel päeval ja kutsus teda välja 1917. aastal . Tema vanaisa lugudest inspireeritud film jälgiks sõdurit läbi tema kogemuste I maailmasõjas ning oleks uskumatult isiklik ja tegelaskujudest juhitud. Oh, ja see esitataks täielikult ühe võttega.

Wilson-Cairns oli ilmselgelt võimalusest vaimustuses, kuid ta tunnistas hiljutises telefoniintervjuus, mille ma kirjanikuga tegin, et esimene asi, mida ta tegi pärast seda, kui ta oli Mendesega sellest rääkinud. 1917. aastal oli Google'i ühekordse filmi stsenaarium. Nagu selgub, pole neid palju olemas. See tähendas, et Mendes ja Wilson-Cairns pidid vormi põhimõtteliselt üles ehitama 1917. aastal nullist, tunnetades end läbi loo struktuuri (mille nad ühe õhtupooliku jooksul välja võlusid) ja viimistledes seejärel pidevalt filmi kuju kogu tootmisperioodi jooksul. Kuid üksiku võtte olemus tähendas, et redigeerimine ei saanud olla lõplik ümberkirjutamine, nii et Wilson-Cairns pidi prooviprotsessi ajal ja võtteplatsil stsenaariumis tehtavate muudatuste või muudatustega tegelema, et kaamera oleks õige koht iga üksiku rea jaoks.

See oli hirmuäratav protsess, kuid see tasus end ära. 1917. aastal on hingemattev, ainulaadne filmikogemus, mis paneb sind, vaataja, otse peategelase kingadesse (mängib kauni peensusega George MacKay ). Film on viimase kuu jooksul pälvinud mitmeid auhindade nominatsioone, sealhulgas WGA nominatsiooni parima originaalstsenaariumi kategoorias ning Kuldgloobuse võitnud parima draamafilmi ja parima režissööri kategoorias.

Meie vestluse ajal juhatas Wilson-Cairns mind kirjutamisprotsessist läbi 1917. aastal ja kuidas see erines traditsioonilise stsenaariumi kirjutamisest. Ta arutas sellega kaasnevaid ainulaadseid väljakutseid ja oma rolli ümberkirjutamisel kaamerate pöörlemise ajal. Samuti kiusas ta põgusalt oma kaaskirjutamise kogemust Edgar Wright järgmine film Eile õhtul Sohos ja mida võivad fännid sellelt psühholoogiliselt põnevusfilmilt oodata, kui see selle aasta lõpus kinodesse jõuab.

Wilson-Cairnsiga rääkimine oli täielik rõõm ja ma arvan, et nii juhuslikud filmifännid kui ka kasvavad stsenaristid peavad tema öeldut uskumatult läbinägelikuks. Vaadake meie intervjuud allpool ja otsige spoilerispetsiifilisi osi meie intervjuust, kui film 10. jaanuaril kinodes avatakse.

See on ainulaadne projekt ja ma tean, et töötasite koos Samiga veel mõne projekti kallal, mis jäid teostamata, aga kuidas ta selle teile esimest korda tutvustas?

KRYSTY WILSON-CAIRNS: Ta helistas mulle. Ta ütles: 'Kolmandat korda võlu', mis oli suurepärane viis selle avamiseks, sest mõned projektid olid kadunud. Ta ütles mulle, et tahab selle minuga koos kirjutada. Teadsin, et see on tema esimene kaaskirjutamise kord, nii et olin ka sellest põnevil, sest ta on uskumatult andekas inimene, kellega mulle meeldib koos töötada. Nii et idee veeta palju aega temaga koos töötades oli ilmselgelt boonus. Nii et kõik läks väga hästi. Ta ütles mulle, et see saab olema esimene maailmasõda ja see oli tohutu puuk. Olen suur ajaloohuviline, kahest maailmasõjast väga lummatud. Ja naisena, eriti noorema naisena, kui ma võin nii julge olla, ei oleks teil tavaliselt võimalust selliseid lugusid rääkida, eriti mitte selle eelarvega. Ja nii sai põhimõtteliselt kõik kastid kontrollitud.

Ja siis rääkis ta mulle selle ühe pildi oma vanaisast, kui ta oli 17-aastane, kõndides läbi udusse eksinud eikellegimaa. Ja nii ma teadsin kohe, et mul tulid telefonis sõna otseses mõttes külmavärinad ja teadsin, et sellest tuleb teistmoodi sõjafilm. See on lihtsalt uskumatult isiklik ja iseloomupõhine. Aga see on põhimõtteliselt kõik, jah. Istun pidžaamas, mulle helistab Sam. Mu unistuste töö satub mulle sülle. Ja seega polnud mul tõesti raske jah öelda. Ainus raske osa oli kõne lõpus, kui ta ütles: 'Oh, muide, see kõik saab olema ühekordne' ja siis katkestas kõne (naerab). Sest ta teadis, et mul on küsimusi. Ta teadis, et mul on selle kohta mitu küsimust. Nii et see oli minu unistuste töö. Sellest sai väga-väga raske unistuste töö, kuid see jäi minu unistuste tööks.

Pilt Universali piltide kaudu

Noh, see oli minu järgmine küsimus. Iseenesest on see põnev projekt. Sam Mendes teeb I maailmasõja filmi; see on suurepärane. Ja nüüd on see ühekordne ja see kõik mängib välja reaalajas. Kuidas sa selle kirjutamisprotsessi alustad? Ma kujutan ette, et ülevaatefaas on veidi erinev?

WILSON-CAIRNS: Kõik on nii erinev. Sinuga täiesti aus olla on üldiselt palju raskem (naerab). Nii et esimene asi, mida ma tegin, oli Google'i ühekordse reaalajas filmi stsenaariumid, sest ma isegi ei teadnud, kuidas see struktuurselt välja näeb, kas teate, mida ma mõtlen? Sest ma pole kunagi ühtegi lugenud ega leidnud. Ma ei leidnud ühtegi filmi, mis oleks ühekaadriline ja reaalajas, millel oleks stsenaarium. Noh, see ei olnud tagasiulatuvalt kirjutatud stsenaarium, mis oli lihtsalt dialoog, nii et ma ei leidnud seda. Nii et ma teadsin, et selles filmis ei ole palju dialoogi, otsekohe. Ja nii ma ütlesin: 'Õige. Okei. Peame lihtsalt välja töötama uue viisi, kuidas seda teha. Ja ma tundsin, et inimesena, kes oli varem kirjutanud, pidin ma Samiga toas istudes seda teadma, sest just selliseid küsimusi ta küsib.

Sest ma olin nagu: 'Olgu, me hakkame seda tiivutama.' Nii et see oli esimene asi, mida ma tegin. Ja siis istusime Samiga tema kööki maha. Tal oli sadu raamatuid. Tõin koorma. Ma läksin sõna otseses mõttes oma hoiuruumi ja kaevasin sealt välja oma vanaisa esimesed maailmasõjaaegsed raamatud, kõik, mis mul oli. Ma kasvasin üles sõjast vaimustuses, nii nagu sadade ja sadade... 20 paaritu aasta väärtuses raamatuid. Nii et ma pöördusin ja lugesin koos temaga. Tema ja mina vahetasime hunniku raamatuid. Istusime maha ja käisime lihtsalt struktuurist läbi. Sellisest sõnumit võtvast mehest sai kaks sõnumit kandvat meest, sellest sai sõnum, mis peab siia jõudma, ja sõnum tuleb kätte toimetada, et päästa need inimesed, hakata panuseid üles ehitama, seejärel rääkimine sellest, kes olid kaks keskset tegelast, kuidas nad olid erinevad, kuidas nad olid inimesed, mitte kuidas nad olid sõdurid, kõik selline värk.

Ja siis saime tegelikult kaardid. Nii saime Hindenburgi liini kaardi ja saime Google'i kaardi tänapäeva Prantsusmaa kohta ning töötasime täpselt poiste valitud marsruudi ja seejärel geograafilise marsruudi ja looduse muutuste kallal, mida nad näevad. Nii et sa lähed rivi tagant läbi kaeviku, läbi Eikellegimaa, Saksa kaevikute ja siis kõike, mida me tunneme, ei näidata traditsiooniliselt sõjafilmides. Ja see nõuab tohutut uurimistööd, nii et koostasime nimekirja asjadest, mida uurisime, kes olid tegelased, füüsiline teekond, mille nad ette võtavad, ja märulitükid, mis Samil oli mõttes ja lihtsalt kududes. see kõik kokku paari päeva jooksul.

kui palju jurassicparki filme on

Ma mõtlen, et meil oli struktuur ilmselt esimesel pärastlõunal, aga me täiustasime seda pidevalt umbes nädala jagu ja siis läksin minema ja kirjutasin selle. Ja siis läks see tagasi Samile ja siis minu juurde edasi-tagasi ja me portaalisime üksteist, tegime koostööd, kirjutasime üksteisest üle, kirjutasime üksteise alla. See oli minu jaoks unistuste aasta.

Pilt Universali piltide kaudu

Ma kujutan ette, et see on nagu labürindi läbimine, kui kirjutate teatud punkti ja teile meeldib 'Noh, see ei saa töötada' ja peate varundama, sest kõik peab jälgima. Kas mõtlete tootmisdisainile ja komplektide praktilisusele?

WILSON-CAIRNS: Ei. Me ei mõelnud kunagi millelegi, kuidas me selle saavutaksime. Mõtlesime ainult selle peale, kuidas lugu edasi hakkab. Ta on teiega ausalt öeldes praegu – Sam ja mina kirjutasime selle filmi spetsifikatsioonide alusel. Keegi ei maksnud meile selle eest, sest me polnud 100% kindlad, et see emotsionaalselt toimib. Ja kui see emotsionaalselt ei tööta, siis polnud mõtet ühtegi filmi teha. Pole tähtis, kui lahe oleks pildistamine või hämmastavate kohtade olemasolu, kui te Schofieldist ei hooli, siis mis mõte sellel on? Minu arvates ja ma tean, et Sam jagab seda. Me mõtlesime tegelikult ainult loo emotsioonidele, tegelase emotsioonidele ja publiku emotsioonidele.

kes võidab king kong või godzilla

Ja siis teine ​​asi, mis reaalajas filmi kirjutades mõjutab, on see, et publik mõistab tegelikkust paremini kui keegi meist. Seega, kui eemaldate kõik kunstlikud asjad, pole teil midagi sellist. Näitate inimestele versiooni nende enda maailmast, rohkem kui kunagi varem. Nii et me tahtsime, et see film oleks justkui 110 minutit kellegi teise elus. Nii et sa kõnniksid nendega igal sammul, aga ka sina kui publik kogesid sel viisil reaalsust. Sa kõnnid igal sammul iseendaga ja seega pead välja mõtlema, kui kaugele suudame reaalsuse piire nihutada? Kui palju saate pakkida? Mitut sorti märulitükke? Kui palju asju suudavad nad ellu jääda, enne kui mõtlete: 'Oh, ei, seda on liiga palju' või 'See ei ole ellujääv' ja hakkate seda uskmatuks tegema. Ja hetkel, kui te seda ei usu, oleme kõik kaotanud, sest pole vahet, kui suurepärane on filmikunst.

Nii et see oli ehitusloo suur osa. Kui kaugele saate reaalsust lükata? Mida on vaieldamatult kõige raskem mõõta, sest mulle meeldib kujundada reaalsust kui kummirada ja sa pead sellele otse vastu suruma, sest see peab olema ka kraami täis. Peab tundma end nagu filmis, peab tundma elamusena, kuid te ei saa liiga kaugele suruda, et seda katkestada. Nii et see oli alati väga peen nagu tõuklemine, tõuklemine, tõuklemine, oih, liiga kaugele tagasi lükkamine, mis oli lõbus ja keeruline.

See on huvitav, sest ma arvan, et see tuleb läbi. Schofield on mees, kes suudab end kanda, kuid ta ei näe kunagi välja nagu superkangelane. Nii et alati, kui ta on ohus, ütlete sa nagu: 'Oh kurat! See on halb.' Sa oled tema pärast väga mures.

WILSON-CAIRNS: Jah. No täpselt. Ja suur osa sellest on George MacKay ja see, kui uskumatu ta näitlejana on, kui palju haavatavust ta rolli toob. See tähendab, et ma sõna otseses mõttes istun seal ja vaatan filmi, olen seda nüüdseks näinud 10 korda, sest olen kogu postituse läbi vaadanud, et saada märkmeid ja kõike muud sellist, ja ma vaatan ikka veel seda stseeni pärast seda, kui ta kakleb selle saksa poisiga ja kaks meest ajavad neid taga ja ma ütlen: 'Ma ei tea, kas ta saab hakkama' ja ma kirjutasin selle! Nagu ma sõna otseses mõttes tean, et ta saab sellega hakkama. Kuid see võtab mind ikkagi iga kord. Olen oma istme serval. Ja ma tahaksin selle eest täiel määral tunnustada, aga ma arvan, et see on George.

Ütlesite, et kirjutasite selle spetsifikatsioonile. Kui see stuudiosse jõudis, kas selles oli midagi sellist, nagu 'See on liiga kallis' või 'see ei tööta'. Kas oli midagi suurt, mida pidite välja tõmbama?

(vasakult) Dean-Charles Chapman, George MacKay ja Oscari-võitnud filmirežissöör Sam Mendes uue eepose, 1917, võtteplatsil.

WILSON-CAIRNS: Ei, me ei tõmmanud kunagi midagi. Vaadake selle kõige armsamat asja, töötades kellegagi nagu Sam Mendes, on see, et ta on Sam Mendes, nagu Oscari ja kõige muu ja filmide puhul, mis teenisid üle 1 miljardi dollari. Nii et tal on, ma ei ütleks, carte blanche, kuid tal on võime tagasi lükata asju, mille eest ta tahab võidelda. Ja kuna Sam ja mina kirjutasime selle stsenaariumi koos, teadsin ma kõike, et ta võitleb selle eest, sest see oli seal väga konkreetsel põhjusel. Miski polnud tasuta. Me ei ajanud kunagi midagi üle piiri ning eelarve või kujunduse mõttes oli kõik olemas, et jutustada lugu, rääkida nende tegelaste emotsionaalsest kaarest. Nii et õnneks ei pidanud ma kraami väljavõtmiseks seda nurinat tegema.

See on suurepärane. Kas olite tootmise ajal võtteplatsil?

WILSON-CAIRNS: Olin iga päev võtteplatsil. Olin ka eelnevalt kuus kuud proovides, mille jooksul me stsenaariumi päriselt viimistlesime. Struktuuriliselt see ei muutunud kunagi, kuid kõik stseenid kirjutati läbi palju ümber, et need ennekõike näitleja suus kõlama, sest kellelegi kirjutades kujutate ette inimest. Ja kui nad teie ees ruumis proovi teevad, peaksite selle nende jaoks sobivaks kohandama. Sa tead, mida ma silmas pean? Nagu George pole see, kelleks ma arvasin, et Schofield saab olema, kuid ta on parem kui ükski Schofieldi versioon, mille ma oma peas välja mõtlesin. Ja nii oli suur osa sellest tegelaste liikumine George'i poole ja sama ka Blake'i ja Deani jaoks [-Charles Chapman].

Ja nii oli seda palju, palju ümberkirjutusi ja mõnikord kirjutame me ümber ühe kaadri olemuse tõttu, et dialoogi kahte huvitavat osa ei saaks, kui need olid koos kahest erinevast inimesest, nii et teil on eemaldada asjade kuju, et kaamera näeks kõike seda, mida meie, publik, soovisime. Nii et natuke seda oli.

Siis võtetel oli alati päevi, mil mõni väike joon ei töötanud või stseen püsis ilma selleta, ja seega oleks minu ülesanne joont lõigata või joont muuta või Sam tuli minu juurde ja ütles: 'Hei, kas me saame taustaks 40 rida, sest me tegelikult kuuleme neid ja teil on viis minutit aega' (naerab). Nii et see oleks selline asi, mille jaoks ma olin võttel. See oli väga ebatavaline, et kirjanik viibis võtteplatsil, [aga ma olin] mõlema jaoks [ 1917. aastal ja Eile õhtul Sohos ]. Olen kuulnud, et see pole tavaline ja arvan, et me võiksime olla uskumatult kasulikud. Ma tõesti propageeriksin meid. Te ei pea meid nii palju rahustama, lihtsalt pange meid käsitööteenuste lähedusse; oleme õnnelikud. Meile meeldib lihtsalt kodust väljas olla.

Seda ma tahtsin küsida, et ühe võttega filmi puhul ei ole nii, et kui sa monteerimisruumi jõuad, saad osa stseenidest ära lõigata ja see ikka toimib. Nii et ma olin uudishimulik, kuidas ümberkirjutused võtteplatsil olid.

kas on usutunnistus 3

WILSON-CAIRNS: Stressis (naerab). Samas mitte alati. Tavaliselt oleme nii palju proove teinud ja sõna otseses mõttes tulid kõik proovidesse. Teate küll, Colin Firth, Benedict [Cumberbatch], Andrew [Scott], Richard [Madden], kõik. Olenemata sellest, kui suured nad olid, olenemata sellest, kui suured ülemaailmsed superstaarid nad olid, tulid nad sisse ja tegid Shepperton Studiosi väikeses ruumis proove ja me lõime komplekti, sest me ei teadnud, kui suured need komplektid olema peavad. kuni olime proovid teinud. Nii et kõik olid kohal ja meil oli nendega aega, ja mul oli aega kuulata nende muresid tegelasega või kui oli ridu, nagu 'Ma pole selles päris kindel', et neid Samiga läbi rääkida. . Nii et see oli suur boonus. Ja siis, kui me võtteplatsil olime, on alati asju, mis sel päeval lihtsalt ei tööta. Nii et millegagi, mis läheb valesti või mis ei ole õige tempoga, ei ole filmi jaoks päris õige tunne või on liiga madal või ei ole piisavalt pikk.

George MacKay Schofieldina aastal 1917, Oscari-võitnud filmilavastaja Sam Mendese uus eepos.

Alati oli selliseid asju, et minu ülesanne oli koos Samiga probleeme lahendada. Nii et jah, ma peaksin ütlema, et seal oli tohutult palju kirurgilist tööd, sest midagi polnud suurt. Me ei löönud kunagi ühtegi liiget ära. Kuid ka toimetaja Lee Smith oli sellega väga seotud. Stsenaariumis pidi olema tempotunnet, et teie, publik, saaksite aru loo tõusust ja langusest. Ilma asjadeta oleks loo tõus ja langus 110 lehekülge pidevat tegevust ja keegi ei suudaks seda vastu pidada. Sa lihtsalt ei suudaks [tegelastest] hoolida, mõne aja pärast oleksite nagu 'lahe plahvatuse vend'. Nii et tempo, osa sellest oli stsenaariumis, aga suur osa sellest ehitati prooviruumides, nende alguses, Samiga, Rogeriga [Deakinsiga], Leega, iseendaga, et see oli meie töö. Lõplikku ümberkirjutamist, nagu redigeerimist sageli nimetatakse, ei tehtud. Nii et me tegime seda filmi ülaosas.

Edgar Wright on üks minu kõigi aegade lemmikfilmitegijaid.

WILSON-CAIRNS: Minu oma ka!

Ja ta on ka üks mu lemmikkirjanikke. Ta on nii pedantne. Ja nii ma olin uudishimulik, ma tean, et te ei saa ilmselt palju kiusata Eile õhtul Sohos , aga milline on Edgar Wrightiga kirjutamise kogemus?

WILSON-CAIRNS: Kas tead mida? Ta on uskumatult geniaalne ja temaga on nii lõbus töötada. Ta on koostööpartnerina väga helde. Ta on lihtsalt nii peal. Päevad hõlmasid loost rääkimist, head naermist, muusika kuulamist, palju söömist. Ja nii ma teeksin seda iga päev elu lõpuni, kui Edgar lubaks. Ta on ka natuke geenius, mis ei tee haiget. Nii et jah, sain Edgari ja temaga töötamise protsessi kohta öelda ainult imelisi sõnu. Ja sama ka Samiga. Mul on Briti lavastajatega väga vedanud.

Kas on midagi, mille üle saate tonaalselt kiusata Soho see võib erineda Edgari teistest filmidest?

WILSON CAIRNS: Ee...

Ma tean, et ta ütles, et see on nagu psühholoogiline põnevik või midagi sellist.

WILSON-CAIRNS: See on omamoodi põnevik. See on väga psühholoogiline põnevik. See on natuke nagu Ära vaata praegu ja selline asi, aga see tundub ka nagu Edgar Wrighti filmis. Selles on ikka kõik, mida Edgar Wrighti filmi jaoks soovid, sest tema film, kas sa tead, mida ma mõtlen? Seega soovitan kõigil, kellele Edgar Wright meeldib, seda filmi vaatama minna. See erineb veidi normist, kuid on siiski Edgari film.

1917. aastal mängitakse nüüd piiratud väljalaskega ja avatakse 10. jaanuaril.